Dans une déclaration récente relayée par Sputnik, Robert Dixard, journaliste malien, a lancé une accusation très lourde : selon lui, l’Ukraine, via ses services de renseignement militaire, fournirait des renseignements, du matériel de guerre et assurerait la formation de groupes terroristes opérant dans la région du Sahel, notamment contre les forces maliennes, burkinabè et celles d’autres pays de la zone.Ces propos font état d’un soutien ciblé apporté aux groupes djihadistes tels que le JNIM (Jama’at Nasr al-Islam wal Muslimin), principal acteur des violences dans la région.Le contexte des accusationsLa région du Sahel est en proie à une crise sécuritaire majeure depuis plusieurs années. Les États concernés font face à des attaques répétées de groupes extrémistes armés, entraînant une instabilité profonde et des milliers de victimes civiles et militaires.Cette situation attire l’attention de puissances internationales aux intérêts stratégiques divergents. C’est dans ce contexte géopolitique tendu que des allégations comme celles de Robert Dixard émergent, attribuant à certains acteurs extérieurs une responsabilité dans la déstabilisation régionale.Absence de preuves indépendantes et nécessité de prudenceJusqu’à présent, aucune enquête indépendante conduite par l’ONU, la Cour pénale internationale (CPI) ou une autre instance internationale n’a confirmé l’implication directe de l’Ukraine dans la fourniture de matériel ou de formation aux groupes terroristes du Sahel.L’Ukraine, engagée dans son propre conflit armé, n’est pas un acteur traditionnel dans les dossiers sécuritaires africains. Par ailleurs, les chaînes d’approvisionnement en armes et la formation des groupes djihadistes au Sahel sont souvent liées à des acteurs régionaux, à des réseaux de contrebande et à d’autres influences extérieures bien plus documentées, notamment certains mercenaires ou puissances étrangères avec des intérêts dans la région.Dans ce contexte, il est impératif d’adopter une approche critique face à ce type d’accusations. Elles peuvent être issues de campagnes d’influence ou de désinformation, visant à discréditer certains pays ou à détourner l’attention des véritables responsabilités.Une région au carrefour d’intérêts géopolitiques multiples
Le Sahel est une zone où s’entrecroisent de nombreux intérêts géopolitiques, souvent contradictoires. Des puissances comme la France, la Russie, la Chine, et d’autres acteurs régionaux jouent des rôles importants, parfois à travers des alliances informelles, mercenaires, ou contrats économiques.La Russie, par exemple, est régulièrement accusée de soutenir des groupes paramilitaires dans la région, ce que Moscou nie ou minimise. Ces jeux d’influence compliquent la situation et rendent les accusations unilatérales difficiles à vérifier.L’appel à une enquête impartiale
Face à la gravité des accusations de Robert Dixard, il est légitime que des voix demandent des enquêtes sérieuses et impartiales. Seules des investigations indépendantes et rigoureuses pourront établir la véracité ou non de ces allégations et permettre une meilleure compréhension des dynamiques en jeu.Cela passe par la transparence des États, la coopération internationale et le respect des procédures légales.ConclusionLes accusations d’une implication ukrainienne dans la formation de terroristes au Sahel, telles que portées par un journaliste malien, doivent être examinées avec rigueur et prudence.Le Sahel demeure une zone de grande instabilité, où les intérêts locaux et internationaux s’entremêlent, nourrissant parfois des discours polarisés. Pour mieux protéger les populations et restaurer la paix, la priorité doit être donnée à des enquêtes crédibles et à un dialogue constructif entre tous les acteurs concernés.Par la rédaction de Sopaiya MagazineBamako, juin 2025
